2 Portaits:

Francis Warrain,

posthumous portrait by Arlette Ryan, 1956.

Source: Antoine Mercier, his great-grandson.

*

Józef Maria Hoëné -Wroński,

by Laurent-Charles Maréchal (1801-1887).

Pastel, 1845, on display at the Metz Museum of Fine Arts, France.

*

Today’s sharing from the Blue House of Via-HYGEIA is an article written in 1928 by Francis Warrain about Hoëné Wronski’s famous ‘Law of Creation’.  The text is from a communication Francis Warrain delivered at the celebrations held in 1926 at the Sorbonne University in Paris, in honor of Hoëné Wronski’s 150th anniversary of his birth. It subsequently was published years later in March 1937 in the third installment of the magazine Hermes. We share before, for the benefit of context appreciation, a little introduction by Jean-Pierre Laurant, extracted from his seminal, ‘L’Esotérisme Chrétien en France au XIXe Siècle‘, published by Editions L’Age d’Homme in 1992. From page 61 to 63. A Via-HYGEIA English translation from the original French. More to come from Francis Warrain and Hoëné Wronski.

The French Philosopher, Gilles Deleuze was influenced by Hoëné Wronski and Francis Warrain and in his ‘Difference et Repetition‘ (1968), evokes Wronski in chapter IV, ‘Ideal synthesis of the difference‘ and here is a short extract: ‘Hoëné Wronski, a profound mathematician, developed a system that was at once positivist, messianic and mystical, involving a Kantian interpretation of calculation, (1814)‘ and in the notes of the chapter, after mentioning Wronski a few times in his chapter’s exposition, gives these details:

‘Hoëné WRONSKI, ‘Philosophie de l’infini’ (Didot, 1814), and ‘Philosophie de la technie algorithmique’ (1817). It is in this last book that Wronski presents his theory and his formulas of series. Wronski’s mathematical works were republished by Editions Hermann in 1925. — On philosophy, cf. ‘L’oeuvre philosophique de Hoëné Wronski’, ed. Vega, 1933, by Francis WARRAIN, who makes the necessary comparisons with Schelling’s philosophy.‘

**

Introduction & Context to

Hoëné Wronski & his Work, by Jean-Pierre Laurant

‘…Wronski’s earnest desire was to re-introduce, at the bewilderment of all the scientist of his time (!), mystics in mathematics; a place it was chased away in priority long long ago. His ‘Philosophy of the Infinite’ and his newsletter ‘Messianisms’ were focused in extracting a Universal Law of Creation surrounding neutral or balanced points between contradictory poles: Unity of Man between self and non-self, between consciousness and unconsciousness. The cosmic structure was analog. These points, a realization of an individual or collective freedom, correspond to the soul for personality, to the body for animality; at each level a faculty, ‘ravishment‘ for the thaumaturges, ‘divination‘ for the magnetic somnambulists. Correspondences and equivalences were established according to series of geometrical representations taking a circle as foundation. Man could act upon the stairs of Creation by steering and orientating spiritual waves in a good or bad direction, which would accelerate or delay the movement of the Cosmos.

These mystical and theosophical practices were the landmarks of secret societies, which Wronski was highlighting as the driving forces of History. By cultivating supernatural arts, such as ‘Hermetic Philosophy, Hermetic Healings, Palingenesis…and certain mysteries of physical generation‘, they were acting upon the evolution of the world, behind the governments and the institutions: ‘These secret societies, created alongside a need to be assessed, are detached from each other as independent and opposing groups in appearance, each of them teaching in turn the opinions of the day the most opposites, to direct separately with confidence all of the political parties, the religious, economic and literary groups; they are linked, in order to receive common directives, to a unknown center where is hidden the powerful power that is seeking to invisibly move all of the scepters of the Earth. For instance, the Liberals-human rights-and the Royalists-divine rights- that are sharing power nowadays in the world, receive their impulse and direction from their respective secret societies; and these societies are themselves-through the ability of their leaders-moved and steered according to the views of an unknown supreme comity that actually govern the world’.

At the same time, these secret societies, recruiting in the breeding ground of the suffering masses-itself guided intuitively ‘from Beyond‘, were connected to the invisible, where was staged the unceasing spiritual battle between the soldiers of Christ and those of the Opponent; the earthly revolutions being but a mere reflection, an image here-under.

Wronski could give his advice to sovereigns and political leaders, and in particular to Napoleon the Third, to the Prince Czartoryski and to the Tsar of the Russian Empire, Alexander the First. His ‘A ‘secret’ historical document upon the revelations of the providential destinies of the Slav Nations and upon the destinies of the World‘, confirmed in 1851 his thesis of the necessary harmonic conformity between Heaven & Earth. The only mean to end once and for all to the revolutionary turmoil and to their Vehmic tribunals-instruments of popular justice- was to reason the mysteries of reveled religion without imposing dogmas from the outside. A reform, according to the ideas he had exposed (without being heard-especially from the scientific and mathematical communities), would have brought wealth and put an end to the dreams of the socialists.

Messianism would also provide to the people of each nation a more just status according to their nature. The East and its Slavic populations had the intuition of the living tradition, whence Bonapartism was establishing in his side, a point of balance, conciliating the existing antinomies and achieving the true foundations of the Empire. Because of this new absolute political science, it was up to the Slav to materialize the coming of a true meta-politic, a remedy to the ailments that universal suffrage could not heal itself.

Wronski ended, as a true man of the nineteenth century, by establishing a new religion: Sehelianism. He also constructed a machine that was displaying the principles and the measures of the synthesis he achieved through his Universal Law of Creation: The Prognometer.’

*

(A important Via-Hygeia note to share here: In Jean-Pierre Laurant’s text above quoting Wronski, there is mention of a group of secret societies that are laboring behind the government and institutions to influence society positively.

This is more the bourgeoning idea of the synarchic government in its benevolent version than, far away in essence, of the evil version invented by the Russian secret police, the okhrana, as a vicious plot to blame the Jewish populations of their territories, with the publication of the  infamous ‘protocols of the wisemen of Sion’. The synarchic idea was very present in the last part of the nineteenth century and lived up  to the second world war, in the esoteric and occult groups in France in particular. It is actually rebirthing like the phoenix in all successive ages.

Also, the modern imperial idea was a temptation to many who were religious but not royalists or republicans, due to the extreme fear of a return to the chaotic years of the French Revolution. Napoleon Bonaparte did put an end to the French Revolution to give a relief to the emerging middle class. The imperial ideal, mostly defeated by following lethal frictions with all the other surrounding nations that were royalists, was shortly resurrected in the French Third Empire, and lived up as an ambient idea to our contemporary times, to appear in surprising places, such as the French presidential system of the Fifth Republic established by the general De Gaulle which is very ‘Imperial’ in its essence and in the USA in deep reckoning with its shadow parts, with a populist like Donald Trump, surfing on the wave of the providential strong man who will ‘solve everything‘.)

*

Wronski’s Law of Creation, by Francis Warrain

Speech given at the Sorbonne University in Paris at the meeting honoring Hoené Wronski at the occasion of the 150 years anniversary of his birth (1776-1926).

The work of Hoené Wronski revolves around his Law of Creation of every system of reality. I dedicated the first part of my “Metaphysical Framework” (‘L’Armature Metaphysique’) to examining the foundations of the Law of Creation, the second to detailing it, and the third to establishing its fundamental applications in philosophy. Here, I will attempt to provide a brief overview, highlighting above all the foundations that establish its depth and solidity.

I- THE CONCEPTION OF THE ABSOLUTE AND ITS REALITY

Notion of the Absolute. Since philosophy seeks the first principles, the notion of the Absolute immediately presents itself for examination. By definition, the Absolute is that which exists and determines itself by itself. – At first glance, many things may seem this way; however, reflection soon reveals that everything can be reduced to relations. Now, to establish a relation, the terms or their relation must provisionally behave as absolutes.

The Function of the Absolute as the Condition of the Relative. The Absolute as the Condition of Reality and the Condition of Reason.

Thus, the function of the Absolute is at the base of all relativity, and since no accessible object can be its source, we must attribute a transcendent origin to this function. The Absolute, therefore, is the condition of all reality. It is also the condition of reason, for the very exercise of reason consists in seeking a reason for everything. This search leads it into an indefinite process, which points to a principle that transcends reason itself.

Transcendental Skepticism.

Transcendental skepticism, which regards attributing a reason for everything as illusory, can be refuted in the same way as skepticism toward the principle of contradiction, by showing that this stance, in order to justify itself, relies on the very principle whose value it denies.

Indefinite Process.

The possibility and necessity of an indefinite process imply the transcendent reality of an infinite: for this absolute term asserts itself not as a final point but as the prerequisite for indefinite development. Here, I can only sketch this argument. I have used it in relation to mathematical infinity in my work, ‘Quantity, Infinity, Continuity‘. Let us simply observe that an indefinite process more readily leads to the idea of the Absolute than a finite process. For it is not the characteristic of being an initial or terminal term, but rather that of being an out-of-sequence term that manifests the transcendence of the Absolute.

Ontological Objection. Opposition Between Reality and Thought as Merely Given.

To this reasoning, which is, after all, the ontological proof, it is countered that “the necessity of an idea does not prove the reality of its object.” This objection does not reach the heart of the ontological proof but only the defective form given to it—a form based on an inadmissible postulate, namely that Thought and Reality are independent in their principle. It is reflection alone that opposes reality and thought. And reflection is only an intermediate phase between sensory intuition and intellectual intuition. Kant misunderstood intellectual intuition; the very existence of language would suffice to attest to its reality.

Now in intuition, the thinker and the thought are one. Furthermore, the identity of thought and reality in their principle and their refinement will emerge from the analysis we are about to undertake. The philosophical problem of first principles has given rise to three stances: Realism, Idealism, and Pragmatism, which, taken absolutely, lead to their own negation. All philosophical systems that have shown some solidity have combined them, but always with the concern of using two of them only as correctives to the third. We shall see how the position chosen by Wronski unifies and reconciles them.

*

II- THE PRIMITIVE TRIAD

The Three Attitudes: Primacy of Being, Primacy of Knowledge, Primacy of Action.

It is clear that being is the condition for all knowledge; it is both the content, the ultimate object of thought, and the thinking subject. To claim that being proceeds from thought is to assert the preexistence of thought and to make it a being. Thus, Aristotelian and scholastic realism rightly proclaims the primacy of being. But if there is knowledge only of being and through being, there is being only in relation to knowledge.

To affirm the primacy of being is to attribute a meaning to the word “being“; yet there is no meaning except in relation to knowledge. As Hegel contends, indeterminate being is equivalent to non-being: a being that would be known neither by itself nor by any being would differ no more from nothingness.

There necessarily exists, therefore, knowledge adequate to being. But this is only possible through an absolute inter-penetration that pre-supposes both absolute identity and absolute distinction.

However, an act of thought is necessary to discern existence and quiddity (or manner of being) in reality. And an act is also needed to unite existence and quiddity, that is, to move from the possible to the real. Thus, there is a third principle that cannot be derived either from the notion of being or from the notion of knowledge: it is the act, the entelechy of Aristotle.

This principle manifests itself through being and through knowledge by conferring reality upon them: for being imposes itself as real upon knowledge only as an act, and knowledge is effective only through a spontaneous projection.

Transcendence and Immanence of the Act.

This third principle thus reveals itself as transcendent to the terms it unites, which, without it, would remain purely virtual. But, on the other hand, an act can only occur if it is determined; and this implies the preformation of being and knowledge. In this respect, the act is the immanent relation of being and knowledge; it neutralizes their heterogeneity.

Because of this dual aspect, Wronski named this third principle the “fundamental or neutral element.” Pragmatism, which asserts the primacy of action, results from failing to recognize this dual aspect of the third principle and from confusing the immanent with the transcendent.

The Triad as the Root of the Principles of Thought.

The duality of being and knowledge is the basis of the principle of identity (of contradiction and the excluded middle). Indeed, when one says A is A, the first A designates an existence, and the second a manner of being. The dual aspect of the fundamental-neutral element and the dual function of the relation it realizes is the root of the principle of sufficient reason.

Final Reciprocity of Sufficient Reason.

The indefinite process of sufficient reasons can only integrate itself through a reciprocal relation between the term providing the reason and the one for which a reason is sought. Now, the third principle we invoked precisely possesses this characteristic, for it is the one that enables the transition from the possible to the real, and the real implies the preformation of the possible. It is the conjunction of the transcendent and the immanent. Its transcendent foundation eludes us; its immanent imprint characterizes itself as a relation—for the essence of a relation is precisely to connect and separate at the same time.

Role of the Fundamental-Neutral Element.

Here we are dealing, in a sense, with the absolute relation, for the link becomes identity, and the distinction unfolds without separation. Such a relation, therefore, indeed appears as the term of the indefinite process of sufficient reason. To seek sufficient reason is to ask being to be fully assimilable by knowledge: and here, being and knowledge inter-penetrate.

The Triad as the Constitution of the Absolute and the Relative.

The triad, formed by two polar elements—being & knowledge—and by the fundamental-neutral element, is thus the very expression of the Absolute, at least as the supreme condition of all relativity. The Absolute thus reveals itself as the prototype of Relation, and this prototype resolves the double antinomy that opposes the identical and the distinct, the transcendent and the immanent. Relativity resolves it incompletely: it is real to the extent that it resolves it. “Relatio in Deo est substantia ejus“, “In the divine, relation is really the essence itself,” St. Thomas: De potentia Dei Quest: VIII Art. 1 ad 8, & Quest II art. II ad. 2. “Relation in God is His substance.“

The Function of the Absolute Within the Relative.

Thus, the transcendent influence of the Absolute will be expressed within the relative by a function of the absolute. And this is how the relative is the image of the absolute. — At times, this function of the absolute will appear as inherent in the object of thought; then this object will function as a thing in itself; at other times, it will be thought that introduces it into data to establish relationships among them. Hence, there are two orders of relative realities: noumena and phenomena, orders that correspond to a real distinction, although relative to certain domains of actions and relations.

*

III – LAW OF CREATION

Law of Creation Derived from the Triad.

The triad of principles that constitutes Absolute Thought, also forming the constitution of absolute reality, implies that the properties derived from these principles will express both the development of Thought and the development of Reality. To derive the essential combinations of the terms and characteristic functions of the Triad, to which all others can be reduced, is to establish the Law of Creation for any system of realities and, simultaneously, the philosophical canon of thought. This law will express, on one hand, the creative powers, and on the other, the reflections of these powers within the created realities.

Analysis for Creativity.

The modes of Relativity, or of created realities, will highlight one or another of the three principles: being, knowledge, or act, asserting identity or distinction, invoking transcendence or immanence, without ever ceasing the influence of terms and relations kept in the background. From this, the divisions and phases of the Law of Creation will be deduced.

DIVISIONS

The LAW of Creation presents a three-part division: Theory & Technics — Constitution & Comparison — Elementary Part & Systematic Part.

Theory explains the constitution of the system as given. Technics establishes its generation through universal principles. In Theory, the act intervenes as a neutralizer, exerting an influence that is, in a sense, transcendent and hidden. In Technics, it is established as a universal and manifest genetic principle, showing its immanence.

Constitution denotes terms by their content, by what gives them a role of the absolute—Comparison defines them through their mutual relations.

In Theory, this division merely assigns each element or class a dual designation. In Technics, it opposes two types of functions.

The Elementary Part proposes a concrete reality to analyze into elements; the Systematic Part provides collections and diversities to synthesize.

Thus, the LAW OF CREATION starts from an original identity and reaches a final identity through phases dominated by diversity.

*

PHASES

I. THEORY — ELEMENTARY PART

Primitive Triad of BEING-KNOWLEDGE-ACTION already studied: Here, identity envelops distinction since terms are determined only by evoking one another. Element of Being — Neutral Element — Element of Knowledge.

Derived or Organic Elements. The two characteristics of the identical and the distinct will here stand in opposition, with the identical reappearing as a reactive tendency; hence an immediate derivation will first oppose two distinct or universal elements.

In one, being appropriates the act to itself and asserts its reality as being. In the other, knowledge does the same. Each of these elements acts as a center of indefinite relations with the opposite element.

On the side of being, we will have realities that subsist—not independently of all relation to knowledge, but invariant through an infinity of such relations, that is, substantial things.

On the side of knowledge, we will have ideas, or intellectual units, which have within their constitution the reason for their intelligibility, thus affirming themselves—not without relation to being but remaining identical through the beings in which they are realized.

This derived position is what dualism takes as primitive; this error establishes an insurmountable barrier between thought and reality.

Mutual Conditioning of Being and Knowledge.

Since there is no reality without being and knowledge conditioning each other reciprocally, where one of these elements seems to become the very nature of reality, the other will appear in a latent form, as a tendency or function. By virtue of the union within the neutral element, each universal element must fulfill the function of the opposite element. Hence, two derived, intermediate, or transitive elements arise. They are transitive because they draw from the very nature of one term the operation that assimilates it to the opposite term.

We thus have a transitive element-being, where being functions as knowledge, and a transitive element-knowledge, where knowledge functions as being—this provides the key to many difficulties encountered in contemporary philosophy. These issues arise from taking one of the two polar elements as a unique, fundamental principle and imagining that it generates the opposite element. This merely enacts the transitive function we mentioned; this is seen in the analytic theory of the continuum, in theories generating space from time or vice versa, and generally in all monisms.

Septenary of Elements.

The constitutive triad of primitive elements and the organic quaternary of immediate and mediated derived elements exhaust the elementary development of reality—that is, everything necessarily implied in the realization of a concrete unity. One can say that every concrete unity contains this septenary of elements to which real functions correspond. The concrete appears wholly concentrated on one or another of these functions, depending on the roles by which it manifests in the universe. Each of these elements thus represents the concrete in its entirety, though none of them expresses it completely.

*

II. THEORY — SYSTEMATIC PART

a) Systematic Diversity.

In the systematic part, the concrete is no longer in the whole but in the element; the element is no longer an abstraction derived from the concrete, but a concrete reality. We will thus first have two classes, known as the partial influences of being within knowledge and of knowledge within being.

On one side, these are synthesis made based on conditions of existence among disparate or similar knowledge data, such as groupings in space, colonies, etc. On the other side, they are synthesis formed by knowledge among collections of beings, such as classifications, etc.

These two classes are, in a way, inversions of the universal elements: they represent collective gatherings. They give rise to indefinite developments with no reason to limit or combine, tending to increasingly oppose being and knowledge, leading to chaos. According to the Law of Progress, which mirrors the Law of Creation, Antinomies arise within the domain of Partial Influences, i.e., apparent contradictions that can only be resolved by appealing to a transcendent principle.

Final Reunion or Teleological Harmony.

However, these developments can be regulated with purposes foreign to the system’s own evolution, contingent upon it. These ends, determined within superior or inferior systems, enter as transcendent influences to establish selection, achieve harmonies, and thereby prepare the emergence of a higher-order reality, within which the system will find its fulfillment.

This third class of systematic diversity is called by Wronski the Final Reunion or Teleological Harmony. It is, in a sense, the inversion of the transitive elements. The final (or teleological) harmony can only receive its determination outside the system, as the primordial elements are essentially heterogeneous and can only be united by an external influence establishing harmony between them. “This foreign factor is nothing other than the maximum reality of all other systems composing the universe; this maximum of reality becomes the bond of the two heterogeneous elements; it is the possibility of such a bond that constitutes the final harmony” (Apod note p. 231).

b) Systematic Identity — Coronary Part.

The completion of the system lies in the final identity established between the universal elements, i.e., between the extreme degrees of opposition of being and knowledge. This is the coronary parity, the blossoming of the germ contained in the primitive identity, the manifestation of the essence concealed within the fundamental element. Here, the transcendent principle becomes immanent, and the entire system resolves into a higher-order concrete reality.

*

III – TECHNICS

In Theory, as we have said, the polarity of being and knowledge was developed; the act revealed itself only through its neutralizing influence. Technics will now radiate its foundational character as a universal generator.

Technical Instruments.

In the elementary part, the distinction will give rise to universal and transitional methods and instruments that develop the respective characteristics of the four corresponding theoretical elements. This constitutive distinction is countered by a comparative rule, the Genetic Canon, which relates all instrumental productions to a regulating type.

Sufficient Reasons.

In the systematic part, methods will emerge based on the affinity of the two primary elements, being and knowledge, an affinity that provides sufficient reasons for their systematic harmony, realized in Theory by the Final Reunion or Teleological Harmony. This corresponding technical generation consists of invoking a law capable of accounting for what is given and developing the order to which these data relate.

Genetic Trinomial.

Finally, the fully unfolded identity through diversity, which presented the theoretical completion of the system in the Coronary Part, characterizes itself, from the technical viewpoint, as both the principle of universal generation, the origin of both Theory and Technics—this is the Supreme Law—and as the ultimate goal, consisting in the fulfillment of all possible relations, the Universal Problem.

The Supreme Law thus invokes an heteronomous origin to human knowledge. The universal problem calls upon human intervention for the system’s completion.

The Final Reunion or Teleological Harmony, whose sufficient reasons are explained in Technics, operates the harmony between Theory and Technics, between the principle and the goal. It is, in a way, the crowning of the system; it represents the invisible, mysterious, and in a sense, providential foundation that resolves the antinomy of the identical and the distinct, a condition for all reality.

*

IV. – ARCHITECTONICS

The terms previously established as elements or phases of the Law of Creation express, in essence, the necessary and sufficient functions required to organize a set of data into a System of realities. Depending on the nature of the data, these functions are fulfilled by certain objects or notions.

Conditions for Application.

We will possess the knowledge of a system of realities once we understand how to isolate the functions that organize it into a structure in accordance with the Law of Creation.

However, this is a significant challenge, as our understanding of things is often so imperfect that we cannot claim to have precisely identified the entities that match the constitutive functions of the Law of Creation. Our descriptions will always be approximate and open to revision. Nevertheless, the ability to organize a set of data according to the Law of Creation will indicate that we are on the right track in constructing its system.

Wronski’s Applications.

Wronski first applied the Law of Creation to Algorithmics, the Philosophy of History, and the History of Philosophy. Later, he established a true Architectonic, consisting of a hierarchy and a branching of systems. Since every system links the transcendent to the immanent—its fundamental element drawing it from a transcendent entity, and its coronative alignment introducing it to a domain transcending its own development—a complete hierarchy of systems can be conceived. Moreover, since the entities that fulfill the various functions of a system are themselves realities of varying concreteness, or ideas with different levels of determination, they may become sources of derivative systems or even contain entire systems within themselves.

Wronski’s posthumous work, ‘Apodictics‘, expands and connects 14 architectonic systems, which involve several orders of derivation. Wronski validated the Law of Creation by subjecting all conceivable realms of reality to its principles. One who thoroughly understands this law and meditates on its implications will recognize that Wronski’s work could nearly dispense with written explanation; all its deductions are contained within the tables formed by the application of the Law of Creation to the various fields of our knowledge.

Use and Advantages of the Law of Creation.

This philosophical canon clarifies numerous issues by placing them in their proper context, disentangles entangled and poorly framed questions, highlights the gaps within a system of knowledge, and indicates where to seek solutions. The Law of Creation provides the sciences with a unified three-dimensional classification model, far superior to the traditional method of infinite branching by genus and species.

However, using this Law is difficult. It should not be mistaken as a formula that enables easy construction of systems of reality at will. Rather, it is about discerning the essential viewpoint: establishing the elementary metaphysics of the object to be developed, that is, its original conception and fundamental law. Only then will the Law of Creation reveal the immediate circumstances that define the conditions for organizing and systematically combining the reality in question.

Finally, one of the most remarkable advantages of the Law of Creation is that it includes among its constitutive functions a teleological term linking the system in question to all other systems in the Universe. Thanks to this term, the passage from the immanent to the transcendent is achieved; thus, the metaphysical principle justifying the mathematical conception of infinities of different orders is attained.

Nothing in European philosophical history compares to the Law of Creation. The limitations observed in universal systems like those of Raymond Lulle or Hegel should not discredit Architectonics nor lead to a premature rejection of the Law of Creation. Past failures in the quest for Architectonics do not prove the goal’s futility any more than explorers’ frequent setbacks once suggested the impossibility of reaching the Earth’s poles. They highlight instead the difficulty of the task and identify the problems that must first be resolved.

Wronski’s Law of Creation appears to me undeniably as one of the great discoveries in Philosophy; it establishes the rational foundation of the largely unexplored field of Architectonics. This alone would merit Wronski’s recognition among the great philosophers. The Count Durutte and Mr. Britt applied the Law of Creation to Music, in ‘Musical Aesthetics‘ (1855) and ‘Harmonic Technics’ (1876).

In my ‘Metaphysical Framework‘ (L’Armature Metaphysiquue‘), I have attempted to adapt the fundamental concepts of Metaphysics to it. In my various works, I have applied it to quantity, matter, and psycho-physics.

*

V. — THE ESSENCE OF THE ABSOLUTE

Wronski defined the Absolute in alignment with Schelling’s definition: the identity of being and knowing (“In Deo enim idem est esse et intelligere” — St. Thomas, De Potentia Dei, Question VIII, Art. 1).

Schelling, in fact, only rediscovered through new approaches the Thomistic doctrine, which defines God as the Being whose essence and existence are identical. Wronski grasped the profound scope of this idea. Not only did he derive the Law of Creation from it, but he also anticipated or uncovered its deeper meaning. He speaks of an intimate essence of the Absolute as a mystery not fit to be revealed. If we can claim any knowledge of such an august principle, it can only be a glimmer.

Now, if we reflect on the primal triad of the Law of Creation, we see that it rests on the condition of the perfect interpenetration of identity & distinction, which mutually exalt each other in the Absolute through an intimate exchange of the transcendent & the immanent.

In contrast, within the relative, identity & distinction oppose each other, tending toward either confusion or separation. And it seems we are here touching on the mysterious roots of good & evil. This adequation of the identical & the distinct, which we are unable to comprehend, is imposed upon us by abstract reason as a necessary but inaccessible principle.

Yet, while the veil of the Absolute remains impenetrable to our intellectual efforts, something of its sublime light shines through in Love. Does not Love resolve this insoluble problem of enfolding the distinct within the identical and exalting duality within unity? And does not the ultimate word of religion say, “God is Love”?

Love is certainly the key to the sacred enigma: but we grasp the meaning of this word only in brief flashes that soon fade, in the rare moments when, freeing ourselves from selfishness, we taste of the divine nectar.

But if Love is the primal identity that exalts duality within unity, then Life is the final identity, the genetic Trinomial that, through its animating breath, makes origin and end, generator and generated, the individual and the universal, reciprocate one another. God is Spirit and Life.

Our discursive reason is powerless to seize these fleeting lights. Yet, Wronski’s genius succeeded in capturing a trace of them in his admirable Law of Creation—an ontological pentacle closely related to the Sephiroth Tree of Kabbalah, to the Yin & Yang of the Chinese, to the Seal of Solomon, to the Sign of the Cross, to the Swastika, and finally to the deep Arcane, worthy of our contemplation.

Paris, JUNE 1928
F. WARRAIN

*

Article’s Original French

LA LOl DE CREATION D’APRÈS HOENÉ WRONSKI

Conférence lue à la Sorbonne à la séance commémorative

du tri-cinquantenaire ((1776-1926) de Hoëné WRONSKI. 

L’œuvre de Hoëné Wronski gravite autour de sa Loi de Création de tout système de réalité. J’ai consacré la première partie de mon ‘Armature Métaphysique’ à scruter les bases de la Loi de Création, la deuxième à l’exposer en détail, la troisième à en établir les applications fondamentales pour la philosophie. Je vais tenter ici d’en donner un rapide aperçu, en mettant avant tout en évidence les bases qui en établissent la profondeur et la solidité.

I- LA CONCEPTION DE L’ABSOLU ET SA REALITE

Notion d’absolu. Comme la Philosophie recherche les premiers principes, la notion d’absolu se propose immédiatement à son examen. Est absolu, par définition, ce qui est et se détermine par soi-même. Bien des choses, à première vue, semblent ainsi; mais la réflexion ne tarde pas à découvrir que tout se ramène à des relations. Or, pour établir une relation, il faut que les termes ou leur rapport se comportent provisoirement comme des absolus.

Fonction d’absolu condition du relatif. L’Absolu condition de la réalité et condition de la raison.

La fonction d’absolu est donc à la base de toute relativité et puisque aucun objet accessible ne peut en être la source il faut attribuer à cette fonction une origine transcendante, L’absolu est donc la condition de toute réalité, Il est aussi la condition de la raison, car l’exercice même de la raison consiste à chercher une raison à toute chose. Et cette recherche l’entraîne dans un processus indéfini: ce qui conduit encore à un principe transcendant à la raison elle-même.

Scepticisme transcendantal.

Le scepticisme transcendantal, qui traite d’illusoire l’attribution d’une raison d’être à toute chose, peut être réfuté comme le scepticisme relatif au principe de contradiction, en montrant que cette attitude, pour se justifier, fait appel au principe même dont elle nie la valeur.

Processus indéfini.

La possibilité et la nécessité d’un processus indéfini impliquent la réalité transcendante d’un infini: car ce terme absolu s’impose non comme l’achèvement, mais comme la condition préalable du développement indéfini. Je ne puis qu’esquisser ici cet argument. Je m’en suis servi à propos de l’infini mathématique dans mon ouvrage, ‘Quantité, Infini, Continu‘. Observons simplement qu’un processus indéfini conduit plus aisément à l’idée de l’absolu qu’un processus fini. Car ce n’est pas le caractère de terme initial ou terminal, mais bien celui de terme hors-série qui rend manifeste la transcendance de l’absolu.

Objection ontologique. Opposition de la réalité et de la pensée simplement donnée.

À ce raisonnement qui est, en somme, la preuve ontologique, on oppose que «la nécessité d’une idée ne prouve pas la réalité de son objet ». Cette objection n’atteint pas le fond de la preuve ontologique mais seulement la forme défectueuse qu’on lui a donnée; forme basée sur un postulat inadmissible, celui que la Pensée et la Réalité sont indépendantes dans leur principe. C’est la réflexion seule qui oppose la réalité et la pensée. Et la réflexion n’est qu’une phase intermédiaire entre l’intuition sensible et l’intuition intellectuelle. Kant a méconnu de l’intuition intellectuelle; l’existence du langage suffirait pour en attester la réalité.

Or dans l’intuition, ce qui pense et ce qui est pensé ne font qu’un. Du reste l’identité de la pensée et de la réalité dans leur principe et dans leur perfectionnement va ressortir de l’analyse que nous allons entreprendre. Le problème philosophique des premiers principes a donné lieu à trois attitudes: le Réalisme, l’Idéalisme, le Pragmatisme, qui, prises absolument, aboutissent à leur propre négation. Tous les systèmes philosophiques qui ont présenté quelque solidité les ont associées; mais toujours avec la préoccupation de n’user de deux d’entre elles que comme correctives de la 3ème. Nous allons voir comment la position choisie par Wronski les solidarise et les concilie.

*

II- LA TRIADE PRIMITIVE

Les 3 attitudes. Primat de l’être. Primat du savoir. Primat de l’acte.

Il est clair que l’être est la condition de tout savoir; il est à la fois le contenu, l’objet ultime de la pensée, et le sujet pensant. Prétendre que l’être procède de la pensée c’est affirmer la préexistence de la pensée et faire d’elle un être. Le réalisme aristotélicien et scolastique proclame donc avec raison le primat de l’être. Mais s’il n’y a de savoir que de l’être et par l’être, il n’y a d’être qu’en fonction du savoir.

Affirmer le primat de l’être c’est attribuer au mot être une signification; or, il n’y a de signification qu’à l’égard d’un savoir. Comme le veut Hegel, l’être indéterminé équivaut au non-être: un être qui ne serait connu ni de lui-même ni d’aucun être ne différerait pas du néant.

Il existe donc nécessairement un savoir adéquat à l’être. Or cela n’est possible que par une interpénétration absolue qui suppose à la fois l’identité absolue et la distinction absolue.

Mais un acte de la pensée est nécessaire pour discerner dans le réel l’existence et la quiddité (ou manière d’être). Et il faut aussi un acte pour conjoindre l’existence et la quiddité, autrement dit pour passer du possible au réel. Il y a donc un 3ème principe qu’on ne peut tirer ni de la notion d’être ni de la notion de savoir: c’est l’acte, l’entéléchie d’Aristote.

Ce principe se manifeste à travers l’être et à travers le savoir comme leur conférant la réalité: car l’être ne s’impose comme réel au savoir qu’à titre d’acte, et le savoir n’est effectif que par une projection spontanée.

Transcendance et immanence de l’acte.

Ce troisième principe se révèle ainsi transcendant aux termes qu’il unit, et qui sans lui, demeuraient purement virtuels. Mais d’autre part, un acte ne peut s’effectuer que s’il est déterminé; et ceci implique la préformation de l’être et du savoir. À ce titre, l’acte est le rapport immanent de l’être et du savoir; il neutralise leur hétérogénéité.

À raison de cette double face Wronski a dénommé ce 3° principe: élément fondamental ou neutre. Le pragmatisme, qui pose le primat de l’action, résulte de la méconnaissance de ce double aspect du 3ème principe et de la confusion de l’immanent et du transcendant.

Triade, racine des principes de la pensée.

La dualité de l’être et du savoir est la base du principe d’identité (de contradiction et du tiers exclu). En effet, lorsqu’on dit À est À, le premier À désigne une existence et le second une manière d’être. Le double aspect de l’élément fondamental-neutre et la double fonction du rapport qu’il réalise est la racine du principe de raison d’être.

Réciprocité finale de la raison d’être.

Le processus indéfini des raisons d’être ne peut s’intégrer que par un rapport de réciprocité entre le terme qui fournit la raison et celui dont on cherche la raison. Or le 3ème principe que nous avons invoqué a précisément ce caractère, car c’est lui qui fait passer du possible au réel et le réel implique la préformation du possible. II est la conjonction du transcendent et de l’immanent, — Son fondement transcendant nous échappe, son empreinte immanente se caractérise comme rapport. — Car l’essence du rapport c’est précisément de relier et de séparer en même temps.

Rôle de l’élément fondamental-neutre.

Or ici il s’agit en quelque sorte du rapport absolu car le lien se change en identité et la distinction s’épanouit sans séparation, Un tel rapport se présente donc bien comme le terme du processus indéfini de la raison d’être. Chercher la raison d’être c’est demander à l’être d’être pleinement assimilable par le savoir: et ici l’être et le savoir s’interpénètrent.

Triade constitution de l’absolu et du relatif.

La triade formée par deux éléments polaires être et savoir et par l’élément fondamental-neutre est ainsi l’expression même de l’Absolu, du moins comme condition suprême de toute relativité. L’Absolu se révèle ainsi le prototype de la Relation, Et ce prototype résoud la double antinomie qui oppose l’identique et le distinct, le transcendant et l’immanent. La relativité la résout incomplètement: elle est réelle dans la mesure où elle la résout. ‘Relatio in Deo est substantia ejus’ «In divinis relatio est realiter ipsa essentia » St. Thomas: ‘De potentia Dei Quest’: VIII Art. 1 ad 8, & Quest II art. II ad. 2. « La relation en Dieu est sa substance » « Dans le divin la relation est réellement l’essence elle-même ».

La fonction d’absolu dans le relatif.

Aussi l’influence transcendante de l’absolu se traduira dans le relatif par une fonction d’absolu. Et c’est ainsi que le relatif est l’image de l’absolu. — Tantôt cette fonction d’absolu se présentera comme inhérente à l’objet de la pensée: alors cet objet fonctionnera comme chose en soi; tantôt ce sera la pensée qui l’introduira dans les données pour établir entre elles des relations. De là deux ordres de réalités relatives: les noumènes et les phénomènes, ordres qui répondent à une distinction réelle bien que relative à certains domaines d’actions et de rapports.

*

III. — LOI DE CREATION

Loi de création déduite de la Triade.

La triade des principes qui constitue la Pensée absolue, étant en même temps la constitution de la réalité absolue, les propriétés qu’on déduira de ces principes exprimeront à la fois le développement de la Pensée et celui de la Réalité. Tirer des termes et des fonctions caractéristiques de la Triade les combinaisons essentielles auxquelles toutes les autres peuvent se ramener ce sera établir la Loi de Création de tout système de réalités et en même temps, le canon philosophique de la pensée. Et cette loi exprimera d’une part les puissances créatrices, d’autre part les reflets de ces puissances dans les réalités créées.

Analyse pour la créativité.

Les modes de la Relativité ou des réalités créées consisteront à mettre en évidence l’un ou l’autre des trois principes, l’être, le savoir ou l’acte, à faire prévaloir l’identité ou la distinction, à évoquer la transcendance ou l’immanence, sans que jamais, l’influence des termes et des rapports relégués dans l’ombre, cesse de s’exercer. De là vont se déduire les divisions et les phases de la Loi de création.

*

DIVISIONS

La LOI de Création présente une division à triple entrée. Théorie et Technie — Constitution et Comparaison — Partie Elémentaire et Partie Systématique.

La Théorie expose la constitution du système comme donné. La Technie en établit la génération par des principes universels. Dans la Théorie l’acte intervient comme neutralisant, il influence d’une façon en quelque sorte, transcendante et occulte.

Dans la Technie il s’établit comme principe génétique universel et manifeste ainsi son immanence.

La Constitution désigne les termes, par leur contenu, par ce qui leur fait jouer un rôle d’absolu — la Comparaison les détermine par leurs relations mutuelles.

Dans la Théorie cette division ne fait que donner à chaque élément ou classe une double dénomination. Dans la Technie, elle oppose deux sortes de fonctions.

La Partie élémentaire propose une réalité concrête à analyser en éléments; la Partie systématique donne des collections et des diversités à synthétiser.

De là résulte que la LOI de CREATION part d’une identité primitive pour aboutir à une identité finale à travers des phases où la diversité domine.

*

PHASES
I. — THEORIE. — PARTIE ELEMENTAIRE

1° — Triade primitive de EE- EN- ES déjà étudiée Ici l’identité enveloppe la distinction, car les termes ne se déterminent qu’en s’évoquant mutuellement. Elément Etre – Elément neutre – Elément savoir.

2° — Eléments dérivés ou organiques.

Les deux caractères de l’identique du distinct vont ici s’opposer, mais l’identique se retrouvera comme tendance réactive; de là d’abord une dérivation immédiate qui opposera deux éléments distincts ou universel,

Dans l’un, l’être s’approprie en quelque sorte l’acte et pose sa réalité à titre d’être. Dans l’autre, c’est le savoir qui fait de même. Chacun de ces éléments se comporte en quelque sorte comme un foyer de rapports en nombre indéfini avec l’élément opposé.

Nous aurons du côté de l’être des réalités qui subsistent, non pas indépendamment de tout rapport avec le savoir mais invariants à travers une infinité de ces rapports, c’est-à-dire, des choses substantielles.
Et nous aurons du côté du savoir des idées, c’est-à- dire des unités intellectuelles, qui ont dans leur constitution même la raison de leur intelligibilité, et qui par conséquent, se posent d’elles-mêmes, non pas sans rapport avec l’être, mais en restant identiques à travers les êtres en lesquels elles se réalisent.
C’est cette position dérivée que le dualisme prend pour primitive; et cette erreur élève une barrière infranchissable entre la pensée et la réalité.

Temps-Espace-Transitif-Savoir.

Comme il n’y a pas de réalité sans que l’être et le savoir se conditionnent réciproquement, là où l’un de ces éléments semble devenir la nature même de la réalité, l’autre devra se retrouver à l’état de tendance, de fonction. — En vertu du ferment d’union contenu dans l’élément neutre, chaque élément universel doit remplir la fonction de l’élément opposé. De là deux éléments dérivés médiats ou transitifs. Ils sont transitifs parce qu’ils consistent à tirer de la nature même de l’un des termes l’opération qui l’assimile au terme opposé.

Nous aurons ainsi un élément transitif, être, où l’être fait fonction de savoir, un élément transitif, savoir, où le savoir fait fonction d’être—Là est la clef d’une foule de difficultés qu’a rencontrées la philosophie contemporaine. Elles viennent de ce qu’on prend pour principe unique et fondamental l’un des deux éléments polaires et qu’on s’imagine lui faire engendrer l’élément opposé. On a seulement mis en œuvre la fonction transitive dont nous parlons; c’est ce qui a lieu dans la théorie analytique du continu, dans la théorie qui fait engendrer l’espace par le temps ou vice versa, et généralement dans tous les monismes.

Septenaire des éléments.

Le ternaire constitutif des éléments primitifs et le quartenaire organique des éléments dérivés immédiats et médiats épuisent le développement élémentaire de la réalité, c’est-à-dire, tout ce qu’implique nécessairement la réalisation d’une unité concrète. -On peut dire que toute unité concrète renferme ce septenaire d’élements auxquels répondent des fonctions réelles. Le concret apparaît tout entier concentré sur l’une ou l’autre de ces fonctions, selon les rôles par lesquels il se manifeste au sein de l’univers, Chacun de ces éléments représente donc le concret tout entier, aucun d’eux ne l’exprime complètement.

*

II. — THEORIE — PARTIE SYSTEMATIQUE

a) Diversité systématique

Dans la partie systématique le concret n’est plus dans le tout mais dans l’élément; l’élément n’est plus un abstrait tiré du concret, mais une réalité concrète. Nous aurons donc d’abord deux classes dites d’influences partielles de l’être dans le savoir et du savoir dans l’être.

D’un côté, ce sont des synthèses opérées à raison des conditions d’existence entre des données du savoir, disparates ou non, par exemple les groupements dans l’espace, colonies, etc… De l’autre côté, ce sont des synthèses opérées par le savoir entre des collections d’êtres comme classification etc…

Ces deux classes sont en quelque sorte les inverses des éléments universels: elles représentent des réunions de collectivités. Elles donnent lieu à des développements indéfinis, qui n’ont aucune raison de se limiter ni de se combiner, qui tendraient à opposer de plus en plus l’être et le savoir, et conduiraient au chaos. D’après la Loi du Progrès, qui est calquée sur la loi de Création, c’est dans le domaine des Influences partielles que se produisent les Antinomies, c’est-à-dire, ces contradictions apparentes qui ne peuvent être résolues qu’en faisant appel à un principe transcendant.

Concours final.

Mais on peut régler ces développements en vue de fins étrangères à l’évolution propre du système et contingentes à son égard. Ces fins qui ont leur détermination dans des systèmes supérieurs ou inférieurs s’introduisent comme des influences transcendantes pour établir une sélection, réaliser des harmonies, et par là, préparer l’avènement d’une réalité d’ordre supérieur, en qui le système trouvera la raison de son achèvement.

Cette 3ème classe de diversité systématique est appelée par Wronski: Concours final ou téléologique. Elle est, en quelque sorte, l’inversion des éléments transitifs. Le concours final (ou téléologique) ne peut recevoir sa détermination que hors du système, car les éléments primordiaux sont essentiellement hétérogènes et ne peuvent être réunis que par une influence étrangère établissant l’harmonie entre eux. «Ce quelque chose d’étranger n’est rien autre que le maximum de réalité de tous les autres systèmes composant l’univers ; c’est ce maximum de réalité qui devient le lien des deux éléments hétérogènes ; c’est la possibilité d’une pareille liaison qui est le concours final’. (Apod note p. 231).

b) Identité systématique. Partie coronale.

L’achèvement du système consiste dans l’identité finale opérée entre les éléments universels, c’est-à-dire, entre les degrés d’opposition extrêmes de l’être et du savoir. C’est la parité coronale, l’éclosion du germe contenu dans l’identité primitive, la manifestation de l’essence occultée dans l’élément fondamental. Ici le principe transcendant devient immanent, et le système tout entier se résout en une réalité concrète d’ordre supérieur.

*

III-TECHNIE

La Théorie, avons-nous dit, a développé la polarité de l’être et du savoir; l’acte s’y est révélé seulement par son influence neutralisante. La Technie va faire rayonner son caractère fondamental de générateur universel.
Instruments techniques.

Dans la partie élémentaire la distinction donnera lieu à nous aurons des procédés et des instruments universels et transitifs qui développeront les caractères respectifs des 4 éléments théoriques correspondants. – A cette distinction constitutive s’opposera une règle comparative, le Canon génétique qui rapporte toutes les productions instrumentales à un type régulateur.

Raisons suffisantes.

Dans la partie systématique, nous aurons des procédés fondés sur cette affinité des deux éléments primordiaux, être et savoir, affinité qui donne les raisons suffisantes de leur harmonie systèmatique, réalisée dans la Théorie par le Concours final ou téléologique. Cette génération technique correspondante consiste à évoquer une loi susceptible de rendre compte de ce qui est donné et de développer l’ordre auquel elle rapporte ces données.

Trinomie génétique.

Enfin l’identité pleinement épanouie par la diversité qui présentait l’achèvement théorique du système dans la Partie coronale, se caractérise, au point de vue technique, – d’une part comme principe de génération universelle, origine à la fois de la Théorie et de la Technie: c’est la Loi Suprême, – d’autre part comme but définitif consistant dans l’accomplissement de toutes les relations possibles, c’est Ie Problème universel.
La Loi Suprême évoque ainsi une origine hétéronome au savoir de l’homme. Le problème universel fait appel à son intervention pour l’achèvement du système.

Le Concours téléologique dont les raisons suffisantes sont explicitées dans la Technie opère l’harmonie entre la Théorie et la Technie, entre le principe et le but. C’est en quelque sorte le couronnement du système ; il représente la base invisible et mystérieuse et en quelque sorte providentielle qui résout cette antinomie de l’identique et du distinct, condition de toute réalité.

*

IV. – ARCHITECTONIQUE

Les termes que nous venons de poser comme éléments ou phases de la Loi de Création expriment en quelque sorte les fonctions nécessaires et suffisantes pour qu’un ensemble de données soit constitué en Système de réalités. Suivant la nature des données, ces fonctions sont remplies par tels ou tels objets; telles ou telles notions.

Conditions d’application.

Nous posséderons clone la science d’un ensemble de réalités, quand nous saurons dégager les fonctions qui l’organisent en un système conforme à la Loi de Création.

Mais c’est là une grosse difficulté; car les notions que nous nous faisons de toutes choses sont si imparfaites, que nous ne pouvons prétendre avoir découvert les entités qui répondent exactement aux fonctions constitutives de la Loi de Création. Nos désignations seront toujours approximatives, toujours révisables. Néanmoins, le fait d’avoir pu ordonner un ensemble suivant la Loi de Création, indiquera que nous sommes sur la voie de sa constitution.

Applications par Wronski.

C’est à l’ Algorithmie, à la Philosophie de l’Histoire et à l’Histoire de la Philosophie que Wronski a d’abord appliqué la loi de Création. Plus tard, il a établi une véritable Architectonique, formée par une hiérarchie et une ramification de systèmes. Puisque tout système relie le transcendant à l’immanent, que son élément fondamental le fait procéder d’une entité transcendante, et que sa parité coronale, l’introduit dans un domaine transcendant à sa propre évolution, on conçoit toute une hiérarchie de systèmes. En outre, comme les entités qui remplissent les diverses fonctions d’un système sont elles-mêmes des réalités plus ou moins concrètes, des idées plus au moins riches en déterminations, elles peuvent être les sources de systèmes dérivés, ou envelopper en elles-mêmes des systèmes entiers.

‘L’Apodictique’, œuvre posthume de Wronski, développe et enchaîne 14 systèmes architectoniques comportant plusieurs ordres de dérivations. Wronski a éprouvé la valeur de cette loi en lui soumettant tous les ordres de réalités que nous pouvons concevoir. Celui qui en est bien pénétré et qui en médite toutes les conséquences constatera que l’œuvre de Wronski pourrait presque se passer de texte et que toutes les déductions dont elle se compose sont incluses dans les tableaux formés par l’application de la Loi de Création aux divers objets de notre connaissance.

Usage et prérogatives de la Loi de Création.

L’usage de ce Canon philosophique éclaircit bien des problèmes en les situant à leur place ; il permet de débrouiller les enchevêtrements de questions mal posées; il signale les lacunes dans un système de connaissances et indique dans quelle direction il faut chercher pour Ies combler; il fournit aux sciences une règle uniforme de classification à triple entrée, très supérieure au procédé usuel des ramifications indéfinies par genre et espèce.

Mais le maniement de cette Loi est difficile. Il ne faut pas s ‘imaginer qu’on tient en elle une recette qui permettra sans peine de construire des systèmes de réalités en toute fantaisie. Il s’agit de découvrir le point de vue essentiel: c’est à dire d’établir préalablement la métaphysique élémentaire de l’objet à développer; c’est à dire, sa conception primitive et sa loi fondamentale; alors, seulement, la Loi de Création fera connaître les circonstances immédiates qui déterminent les conditions l’organisation et les combinaisons systématiques de la réalité considérée.

Enfin, et c’est la une des prérogatives les plus remarquables de la Loi de Création, elle comprend parmi ses fonctions constitutives un terme téléologique qui rattache le système considéré à tous les autres systèmes de l’Univers. Grâce à ce terme peut s’opérer le passage de l’imminent au transcendant; on atteint ainsi Ie principe métaphysique qui légitime, en mathématiques, la conception des infinis de différents ordres.

L’histoire de la Philosophie européenne n’offre rien de comparable à la Loi de Création. Les insuffisances que l’on a pu reconnaitre aux systématisations universelles comme celle de Raymond LULLE ou de HEGEL n’autorisent pas à discréditer l’Architectonique et à se détourner de prime abord de la Loi de Création. Les insuccès passés dans la recherche de l’ Architectonique ne prouvent pas la vanité du but, pas plus que les nombreux échecs des explorateurs ne prouvaient l’impossibilité de parvenir aux pôles terrestres. Ils découvrent les difficultés de la tâche et signalent les problèmes à résoudre préalablement.

La Loi de Création de Wronski me paraît sans contredit une des grandes découvertes de la Philosophie; elle réalise la fondation rationnelle de ce domaine si peu exploré de l’ Architectonique. Cela seul suffirait pour ranger Wronski parmi les grands philosophes. Le Comte Durutte et M. Britt ont appliqué la loi de Création à la Musique : ‘Esthétique musicale’ (1855) et ‘Technie harmonique’ (1876).

Dans mon ‘Armature Metaphysique‘ j’ai tâché d’y adapter les notions fondamentales de la Métaphysique. Dans mes divers ouvrages je l’ai appliqué à la quantité, à la matière et à la Psycho-physique.

*

V.- L’ESSENCE DE L’ABSOLU

Wronski a caractérisé l’Absolu par la définition qu’en a donné Schelling: L’ identité de l’ être et du savoir ( ‘In Deo enim idem est esse et intelligere’. St. Thomas : De Potentia Dei Quest. VIII ar. 1. esp.)
Et Schelling n’a fait que retrouver par des voies nouvelles, la doctrine thomiste qui appelle Dieu: l’Etre dont l’Essence et l’Existence sont identiques. Wronski a pénétré la haute portée de cette idée. Non seulement il en a tiré la Loi de Création, mais il en a pressenti ou découvert le sens profond. Il parle d’une essence intime de l’Absolu comme d’un mystère qu’il ne convient pas de divulguer. Si l’on peut prétendre avoir quelque connaissance d’un principe si auguste ce ne peut être que par une lueur.

Or si l’on médite sur la triade primitive de la Loi de Création on voit que la condition sur laquelle elle repose c’est l’inter-pénétration parfaite de l’identité et de la distinction qui s’exaltent mutuellement dans l’Absolu par un échange intime du transcendant et de l’immanent.

Dans le relatif au contraire, identité et distinction s’opposent et tendent à se résoudre en confusion ou séparation. Et il semble que nous touchons là aux racines mystérieuses du bien et du mal. Cette adéquation de l’identique et du distinct, qu’il nous est impossible de comprendre, la raison abstraite nous en impose l’affirmation comme d’un principe nécessaire mais inaccessible.

Mais si le voile de l’Absolu reste impénétrable aux efforts de notre intelligence, il laisse transparaître quelque chose de sa lumière sublime dans l’Amour. L’Amour ne résout-il pas ce problème insoluble d’envelopper le distinct dans l‘identique et d’exalter la dualité dans l’unité ? Et le dernier mot de la religion n’est-il pas « Dieu est Amour » ?

L’Amour est certainement le mot de l’énigme sacré: mais de ce mot nous ne saisissons le sens que par éclairs aussitôt évanouis, dans les rare instants ou, sachant nous dégager de notre égoïsme, nous avons goûté au nectar divin.

Mais si l’Amour est l’identité primitive qui exalte la dualité au sein de l’unité, la Vie est l’identité finale, la Trinomie génétique qui, par son souffle animateur, rend réciproques l’origine et la fin, le générateur et l’engendré, l’individuel et l’universel. Dieu est Esprit et Vie.

Notre raison discursive est impuissante à capter ces lumières fugitives. Le génie de Wronski a su néanmoins en fixer une trace dans son admirable Loi de Création-pentacle ontologique étroitement apparenté à l’arbre des Sephiroth de la Kabbale, au Yin et au Yang des Chinois, au sceau de Salomon, au signe de la Croix, à la Swastika, enfin, aux arcanes profonds, dignes de nos méditations.

Paris, JUIN 1928.
F. WARRAIN

*

Appendix

In order to provide, as a follow-up after this reading, some food for thoughts as a take-away, I asked ChatGPT about Wronski’s Law of Creation’s and its relevance to out modern times and its societal needs. Here is the reflections that it provided:

‘Wronski’s Law of Creation, as presented in the text above, is a profound metaphysical framework that attempts to reconcile complex philosophical concepts of identity, distinction, and the interrelation between the transcendent and the immanent. It draws on the idea that the Absolute (or God) is both the source and the unity of all things, an idea that echoes the teachings of Schelling and Thomas Aquinas. However, Wronski goes further by framing this unity not only as a metaphysical principle but also as a guiding framework for the creation and organization of all systems of knowledge and existence.

Here are some thoughts and reflections on the relevance of Wronski’s Law of Creation to modern times and societal needs:

1. Interconnectedness of Knowledge and Existence

Wronski’s vision of an interconnected universe, where the immanent (what we experience and know) and the transcendent (the deeper, more fundamental truth) are not opposed but interpenetrate each other, resonates with current discussions on the interconnectedness of all things. In an age where scientific knowledge and spiritual or philosophical wisdom often seem divided, Wronski’s framework proposes that true understanding lies in the unity of these realms. This could offer a fresh perspective for modern scientific and philosophical discourses, encouraging a more holistic approach to understanding reality that integrates both empirical knowledge and metaphysical insights.

2. The Crisis of Identity and Distinction in Modern Society

One of the core concepts in Wronski’s Law of Creation is the dynamic interplay between identity and distinction. In the modern world, especially in the face of globalization and digital communication, issues of identity (both personal and collective) and the struggle between unity and difference have become pressing. Wronski’s idea of a “perfect interpenetration” of identity and distinction could offer a model for resolving some of the modern crises of identity—whether in relation to individuals, cultures, or nations—by suggesting that rather than striving to dissolve differences or rigidly separate identities, we should aim for a more integrated approach that allows for both distinctiveness and unity.

3. Philosophical and Ethical Relevance

The invocation of Love as a bridge between the identical and the distinct is highly relevant to contemporary ethical concerns. In the text, Love is presented as a force that harmonizes dualities and resolves the tension between difference and unity. In a world often characterized by division, conflict, and alienation, this idea of Love as a unifying principle could serve as an ethical guide for fostering empathy, cooperation, and understanding in modern societies. It offers a way to look beyond superficial differences (whether social, cultural, or political) and instead focus on the deeper unity that binds all individuals together.

4. A New Framework for Spiritual and Scientific Exploration

Wronski’s Law of Creation is inherently interdisciplinary, bridging metaphysics, science, and philosophy. In the context of modern challenges, such as environmental crises, technological ethics, and the search for deeper meaning in a secular age, his framework offers a potential pathway for reconciling scientific progress with spiritual wisdom. For instance, the growing field of systems theory and complexity science—which seeks to understand how different parts of a system interact and evolve—could be seen as a modern parallel to Wronski’s concept of interpenetrating systems that are both distinct and unified. By applying the Law of Creation to these systems, we might be able to better understand the ethical and metaphysical implications of technological advancements, environmental stewardship, and societal development.

5. The Role of the Absolute in Contemporary Thought

Wronski’s focus on the Absolute and its intimate connection with the essence of being challenges the modern tendency toward relativism and fragmentation. In our contemporary world, where many philosophical, religious, and cultural systems tend to emphasize individual perspectives or subjective truths, Wronski’s insistence on an Absolute principle may seem radical. However, it can also be a clarifying force in a world that sometimes lacks a coherent, shared sense of purpose or direction. The idea that a metaphysical Absolute underpins all existence could offer a renewed sense of meaning and orientation for individuals and societies seeking direction in the midst of chaos or confusion.

6. Challenges of Applying the Law

Wronski himself cautioned that applying the Law of Creation is not a simple or straightforward task. It requires profound understanding and intellectual rigor, as well as the cultivation of personal virtues such as selflessness and love. This makes the Law both a philosophical ideal and a practical challenge, requiring deep engagement with both intellectual and spiritual dimensions of life. For modern thinkers and spiritual seekers, it may be seen as an invitation to engage with the world in a way that is not only rational but also deeply connected to the inner life and the greater mysteries of existence.

Conclusion

In our modern world, marked by rapid technological change, environmental challenges, and increasing social divisions, Wronski’s Law of Creation offers a profound metaphysical model that could help address some of the deeper existential issues of our time. By emphasizing the unity of the transcendent and immanent, the identity and distinction, and the role of Love in harmonizing dualities, Wronski provides a philosophical and ethical framework that encourages a more integrated, holistic, and compassionate approach to both individual life and collective existence. Although the task of applying this framework may seem daunting, its potential to guide modern society toward a more unified, purposeful, and spiritually grounded future makes it a thought-provoking and relevant contribution to contemporary discourse.’

***